Stadionmenu
Fra området
Husk at møde op til generalforsamlingen.
Besvarelser fra medlemmerne i datoorden.
Marie og Jørgen Kreiner-Jensen
18. maj 2008
Til Bestyrelsen for Sorgenfrigaards Grundejerforening.
Vi har d. 17. maj 2008 modtaget jeres brev vedr. henvendelse til kommunalbestyrelsen i forbindelse med planerne for renovering af Lyngby Stadion.
Det er generelt vores opfattelse at en forening som vores altid må afbalancere de nære problemer, som grundejerforeningens medlemmer måtte have med det lidt større samfundsmæssige perspektiv.
Sådan som vi ser det, handler planerne om renovering eller flytning af stadion meget mere om erhvervsinteresser end om fremme af idrætten. Ud over bedre baner og tilskuerfaciliteter skal der i begge tilfælde bygges en masse kvadratmeter til kontor- og erhvervsformål. Og uanset om der bygges kontorer på Dyrehavegårds jorde eller ved det nuværende stadion vil dette erhvervsbyggeri ligge så langt fra S-togsstationen at resultatet vi blive markant mere biltrafik. Dette vil dels være til gene for lokalområdet, dels øger vi atter en gang udledningen af drivhusgasser.
Det nuværende udkast til brev lægger op til, at vi her i kvarteret blot mener at stadion skal flyttes hen til nogle af de sidste ledige, åbne landarealer i kommunen - det er vi ikke enige i.
I stedet bør grundejerforeningen lægge vægt på:
- at byplanlægningen i kommunen altid bør prioritere en formindskelse af behovet for bilkørsel
- at der er behov for en drøftelse af hvorvidt, der overhovedet er brug for et superligastadion
- at spørgsmålet om behovet for et nyt stadion afkobles fra opførelsen af kontor- og erhvervsbyggeri.
Med venlig hilsen
Bue Nielsen og Pia Boisen
Borrekrattet 1 B
2800 Lyngby
______________________________
18. maj 2008
Bestyrelsen Sorgenfrigaards Grundejerforening
Tak for udkast til brev til Kommunalbestyelsen. Jeg kan fuldt ud tilslutte mig indholdet, men vil foreslå et par tilføjelser:
- ulemperne for de nærliggende villakvarterer vedrører ikke blot den fordoblede lysstyrke, men i lige så høj grad det høje lydniveau , der allerede nu er meget generende også for de fjernereliggende villaområder.
- jeg kunne foreslå at være endnu mere konkret med hensyn til et alternativt forslag til udvidelse af de eksisterende Stadium som 'folkepark' ved at foreslå at hele området mellem Badelandsparken og Gyrithe Lemches Vej omdannes til et offwentligt tilgængeligt grønt område med blandet anvendelse til badmintonsbaner, tennisbaner og lignende sportsaktiviteter og en arealreservation til eventuel fremtidig udvidelse af Sportshallen og Svømmehallen. En udvidelse af de eksisterende kolonihavearealer ville også være i god overensstemmelse med Lyngby-Tårbæks grønne profil og måske ville det ikke være helt forkert at foreslå opførelse af fire-fem punkthuse i et grønt område på den fjerneste del ned mod Gyrithe Lemches Vej i forlængelse af Uddannelsescentret og på den måde komme med en indrømmelse til fremtidig financiering.
- et eventuelt fremtidigt 'superliga' fodboldstadion ligger afgjort bedst i tilknytning til Helsingørmotorvejen, hvor der i forvejen er et højt støj- og lysniveau, og hvor der er let og uhindret tilkørsel for biler og busser.. En eventuel omdannelse af det uværende stadiumsområde til offentligt tilgængelige grønne arealer vil kompensere for evt anvendelse af nuværende åbne arealer til nyt fodboldstadium (hvis vi absolut skal ha sådan et).
Med venlig hilsen Flemming Aalund
_______________________________________
18. maj 2008
Til bestyrelsen i Sorgenfrigaards Grundejerforning Jeg har idag den 18. maj 2008 modtaget udkast til skrivelse som sendes den kommunen den 22. maj 2008. 1) Uanset om man er enig eller uenig i fremsendte, så er det forkert, at anvende "passiv accept", som argumentation for: "denne udtalelse nyder massiv tilslutning". Det er jo faktuelt forkert, hvad der står sidst i udtalelsen. Bestyrelsen kan da kun udtale sig på egne vegne og ikke samtlige medlemmer, uden at der konkret er foretaget en underskriftsindsamling blandt medlemmerne. Iøvrigt har medlemmerne kun haft den i ca. 4 dage! 2) Jeg tager naturligvis afstand for historien med anholdelse af 43 Brøndbyfans med tog fra Ålborg, men historien har da intet med renovering af Lyngby Stadion at gøre!. (Iøvrigt fra det fra Århus og ifølge BIF var det ikke ægte fans.). 3) Jeg kan godt forstå, at beborere lige op til stadion kan være "skræmt" over, hvilket "ubekendt" stadion der måske bygges. Derfor skal bestyrelsen arbejde mod en renovering til et lille stadion med få tilskurer. Det er jo sjældent, at der er mere end 2.500 tilskuer til kampene. Uanset renovering eller ej vil jeg ikke forvente, at der pludselig kommer væsentlig flere tilskuer end idag. Hvis så adgangsforholdene samtidig forbedres, så er det kun en ekstra fordel. 4) At Badeparken friholdes for bebyggelse ser jeg ikke som en fordel. Der er jo næsten ingen der anvender dette areal, og det er forkert at kalde det en park. For at undgå færest mulige gener med erhverv tæt på villagrundene langs Caroline Amalievej, ville det så ikke være en bedre løsning at anvende en del af "Badeparken" til erhverv og så undlade erhverv under tribuner, som er tæt på villagrundene ?. På denne måde vil stort set ingen i Grundejerforeningen blive berørt. En løsning med delvis anvendelse af Badeparken, samtidig med at de fleste træer mod Sorgenfrigaardsvej bevares, kunne måske være et konstruktivt ændringsforslag. 5) Alle der anvender Lyndby Stadion kan se at renovering er helt nødvendig. Så det er ikke et alternativ, at der intet gøres. Hvis vi kan få indflydelse på den mest hensigtsmæssige renovering, så kan en konstruktiv dialog anbefales.
Med venlig hilsen Peter Zimmermann Borgevej 15 2800 Lyngby
PS! Jeg har ikke kendskab til det konkrete udbygningsforslag for Lyngby Stadion.
___________________________________
19. maj 2008
Her er mine første overvejelser:
1) Vi må aldrig skrive til kommunen, at vi vil acceptere forhold som bliver os påtvunget. Det betyder jo, at vi afskærer os fra enhver modstand fremover. Kommunen skal vide, at stadionplanerne i bund og grund er uacceptable for os, og at vi forbeholder os ret til - såfremt kommunen imod al sund fornuft virkeliggør dem - evt. at gå videre med sagen i form af f.eks. erstatningskrav etc.
2) Denne sag er værre end noget andet tidligere anslag mod vort område. Både badepark og mur på Fuglevadsvej. Vi bliver derfor nødt til at demonstrere en kampvilje, der er mindst lige så stærk som i Badeparksagen. Ellers tror de, at vi ikke mener så meget med det. Brevet er derfor alt for pænt og ydmygt. Man kan sagtens skrive meget mere kradsbørstigt - uden at være uhøflig.
3) Der er tale om voldsom skadevirkning på vort område, og vi må imødese et stort fald i ejendomspriserne. Prøv bare at sammenlign med protesterne fra de omkringboende i forbindelse med udvidelsen af "Parken" på Østerbro!
4) Vi er klar over at kommunen mangler penge, men dette projekt er en ekspropriation af boligmiljøet i Sorgenfrigårdskvarteret. Vi vil gerne være med til at betale til hullet i kommunekassen, men vil vi ikke være ene om det. I givet fald må man ty til andre midler. F.eks. ved at hæve grundskylden, så samtlige kommunens borgere bliver bidragsydere.
5) Lyngby-Taarbæks grønne miljø er i forvejen hårdt presset af 2 gennemløbende motorveje. Skal projektet med vold og magt gennemføres, bør det placeres på et i forvejen skadet sted, f.eks. ved en af motorvejene.
6) Formentlig vil omsætningen, der skal finansiere stadions drift, være begrænset ved sportsaktiviteter alene, og det må derfor forventes at rockkoncerter og lignende får et stort omfang for at øge fortjenesten. Derfor burde man måske overveje om andre sportsgrene end fodbold skulle tilgodeses. F.eks. råder man ikke over et egentligt tennisstadion i Danmark. Et tennisstadion vil koste betydeligt mindre, og miljøgenerne er ligeledes mindre. Det ville desuden være i overensstemmelse med kommunens store traditioner i denne sport. Som det eneste tennisstadion i landet vil økonomien formentlig blive særdeles attraktiv.
Venlig hilsen Kim Olsen
______________________________________
Marie og Jørgen Kreiner-Jensen
19. maj 2008
Til bestyrelsen for Sorgenfrigaards Grundejerforening .
Med henvisning til bestyrelsens skrivelse af maj 2008 skal vi oplyse at vi fuldtud kan tilsutte os bestyrelsens synspunkter i henvendelsen til kommunalbestyrelsen og navnlig slutbemærkningerne om placering af et superliga-fodboldstadion. Med den udvikling vi er vidne til forudser vi at man allerede om få år vil erkende at en udbygning af det eksisterende anlæg var en fejlinvestering. Man bør derfor udskyde opførelsen af et superligafodboldstadion til man har fundet et i alle henseender mere egnet areal som ikke indebærer de samme gener for naboerne som det eksisterende anlæg.
Med venlig hilsen og tak for bestyrelsens energiske indsats.
Marie og Jørgen Kreiner-Jensen
______________________________________
19. maj 2008
Til Bestyrelsen for Sorgenfrigaards Grundejerforening
Jeg har kun følgende tilføjelse til Jeres udmærkede brev:
Når der involveres større summer i en udbygning af stadion, vil der være en risiko for at pengene skal hjem igen ved øget aktivitet på stadion, f.eks. i form af rock-koncerter.
Dette må være en frygt for alle beboere i Lyngby-Taarbæk, uanset om stadion placeres på Dyrehavegårds arealer eller hvor det ligger nu.
Herudover har jeg følgende spørgsmål:
Brevets formulering "tilskuernes udgang fra stadion foregår så at sige i hegnet ind mod os.": Det husker jeg ikke fra Viktors gennemgang ved
generalforsamlingen - skal der simpelthen være udgang til Margrethevej eller en af de tilstødende veje, eller hvordan skal det forstås? Det vil være en stor ulykke.
Ligger byggeplanerne på kommunens hjemmeside?
MVH fra
Asger og Pernille Larsen
_________________________________
19. maj 2008
Kære bestyrelsesmedlemmer i Sorgenfrigaards Grundejerforening Jeg har en reaktion på det brev, som I planlægger at sende til kommunalbestyrelsen. Jeg er ikke tilfreds med, at I direkte anbefaler kommunalbestyrelsen at flytte stadion et andet sted hen. Jeg anerkender, at der kan være ulemper forbundet med et nyt stort stadion. Der vil være mere trafik - også på hverdage. Og hvis det lykkes Lyngby at generobre pladsen i superligaen, kan der komme flere højrisikokampe. Men selv med et udbygget stadion vil der fortsat kun være hjemmekampe hver anden søndag i halvdelen af året. Det skal vejes op mod, at stadion og træningsbanerne er et rekreativt område, som er til daglig glæde for os der bor i området - ikke mindst børnene. Hvis politikerne vælger at flytte stadion, vil det formentlig blive finansieret af et salg af de nuværende baner. Det har Venstre forslået, hvis man skal tro en artikel i Det Grønne Område. Vi må altså regne med at i hvert fald en del af arealet vil blive bebygget. Sikkert er det, at der vil komme en periode - formentlig på flere år - hvor der vil være usikkerhed om, hvad der vil blive placeret på grunden. Derefter vil der blive bygget i en længere periode. Vi vil altså ikke alene miste et rekreativt område. Vi kommer også leve med mange års usikkerhed og byggestøj. Begge dele vil mindske glæden ved at bo i området. Jeg foretrækker altså, at man udbygger det nuværende stadion. Og jeg mener, at I - istedet for at ønske stadion flyttet - bør arbejde for at mindske generne for de relativt få medlemmer, der bor klods op og ned af stadion. I brevet til kommunalpolitikerne bruger I nogle argumenter mod en udbygning, der ikke holder til en nærmere afprøvning. I skriver, at der var 43 anholdelser i Ålborg, at Brøndbyfans under hjemrejse fra Jylland vandaliserede tre jernbanevogne, osv..... Under de fleste foldboldkampe er der masser af kontrollanter og politi på stadion. Urolighederne foregår derfor alle andre steder end lige på stadion. Det er faktisk også tilfældet i de eksempler, I nævner. Desuden vil jeg påstå, at det er ret begrænsede gener, vi har af kampene i Sorgenfrigaards Grundejerforening. De fleste biler kører mod motorvejen, og de gående går ned mod stationen. Jeg håber, at I vil overveje brevet endnu engang, inden I sender det afsted til kommunalbestyrelsen.
Med venlig hilsen Claus Kaae-Nielsen
______________________________________
20. maj 2008
Vedlagt et udkast til brev som vi syntes det kunne se ud. :
Citat start.
Til Lyngby-Taarbæks Kommunalbestyrelse.
Sorgenfrigaards Grundejerforening vil gerne kvittere med tak for, at vi i en tidlig fase i beslutningen er blevet delagtiggjort i kommunens projekt for renovering af Lyngby Stadion.
Vi anser det for en venlighed over for os, at det indgår som en forudsætning for planen, at Badeparken vil være urørt. Det er i overensstemmelse med vort tidligere forslag til Kommuneplanudvalget om at omdanne området til en folkepark. Det er heller ikke undgået vores opmærksomhed, at projektet i forhold til vores grundejerforening i mange henseender er staus quo, og at vi i den henseende føler os nogenlunde trygge. Dette gælder ikke mindst beboere på Louisevej, Margrethevej, Ingridsvej og Agnesvej, der er skelnaboer til Stadion.
Vi vil imidlertid gerne påpege, at infrastrukturen i området, efter vores opfattelse, ikke er egnet til at placere en moderne fodboldarena med et tilskuerantal, der tredobles i forhold til det eksisterende stadion.
Med baggrund i reaktionerne fra rigtig mange af vore medlemmer vurderer vi, at en ny arena hos mange borgere har en lav prioritet. Vi vil derfor gerne opfordre til, at der snarligt holdes et borgermøde, hvor borgerne får mulighed for at komme med en tilkendegivelse herom.
Der er i læserbreve sat spørgsmålstegn ved økonomien i de stadioner, der bygges til de nuværende superligahold og vi syntes derfor, at det har relevans at se på muligheden for at afholde superkampene i de nærliggende arenaer såsom Parken, Gentofte stadion eller Farum arena. Vi vil i den sammenhæng gerne pointere, at en professionel klub er en forretning, som ikke har nogen lokaltilknytning, da spillerne typisk hentes fra alle dele af landet samt udlandet.
I det forelagte udkast til et udbygget stadion, finder vi det bekymrende, at tilskuernes udgang fra stadion foregår i hegnet ind mod vores grundejere. Det er helt afgørende at dette ændres.
Disponeringen med erhvervsarealer i tre etager klods op af villaområdet vurderes herfra til at være ude af takt med områdets karakter. Såfremt der skal bygges kontorbyggeri for at få projektet til at køre rundt, må dette koncentreres i arenaens østlige langside, henholdsvis som en treetages bygning oven på ombyggede omklædningsfaciliteter.
Der er i grundejerforeningen en frygt for den fordoblede lysstyrke fra masterne i et superstadion, men samtidig er der en forventning til, at kommunen vil sikre projektet udformet således, at det hindrer en forøget lysbelastning af nærmiljøet.
For lyden gælder samme forhold som for lyset. En forøgelse af støj- og lysgener vil medføre tab i ejendomsværdi samt dårligere opholdsmiljø for beboerne tæt på stadion.
Vi ser med stor positivitet på kommunens tilskud til idrætten og bestemt også til fodboldsporten i Lyngby. Imidlertid har begivenheder i den danske fodboldverden i dette forår tilført vor lokale Stadion nogle nye og i vore øjne alarmerende træk. Meddelelserne om, at der ved en superligakamp i Ålborg blev foretaget 43 anholdelser, at Brøndbyfans under hjemrejse fra Jylland vandaliserede tre jernbanevogne, og at politi i Lyngby måtte trække pistol Langfredag for at holde fodboldbøller i skak, har gjort os eftertænksomme. Pistol-episoden er bekræftet over for os af politiet.
Det har for os ført til den rimelige og logiske konklusion, at et superligastadion ikke hører hjemme i et villakvarter. Når der må trækkes pistol, allerede mens Lyngby Boldklub er i nedrykningsposition, hvad kan der så ikke ventes, hvis Brøndby- eller FCK-fans ad åre skal have afløb for deres bølletilbøjeligheder efter en superligakamp i Lyngby på topniveau?
Det er ikke rart at tænke på, hvad beboere, bygninger, biler m.v. i vort kvarter nær kamppladsen kan blive udsat for. Oldermanden for Bondebylauget er bekendt med dette brev og nærer en lignende frygt for sit område med dets mange oplagte muligheder for en vandalisering.
I Sorgenfrigaards Grundejerforening har vi derfor det ønske, at kommunalbestyrelsen overvejer, om det er rimeligt at have et superligastadion placeret i så at sige kastelængde fra et villakvarter. Som den offentlige debat har vist, foreligger der andre placeringsmuligheder, hvor det samtidigt ville være nemmere for politiet at inddæmme og retningsdirigere fanskarerne.
Denne udtalelse har været forelagt samtlige medlemmer af Sorgenfrigaards Grundejerforening og nyder massiv tilslutning.
Med venlig hilsen
Bestyrelsen for Sorgenfrigaards Grundejerforening. Citat slut.
mvh Martin Kristensen
_________________________________
20. maj 2008
Kære Johannes Vedtofte/Bestyrelsen
Som opfølgning på vores samtale, kommer her et par bemærkninger/spørgsmål vedr. Lyngby Stadion.
Nuværende gener
Musik før og efter kampe
Ved større kampe har vi mange “vildfarne tilskuere” der søger alternative indgange til stadion
Spørgsmål til det nye stadion
Må det nye stadion benyttes til koncerter?
Hvorfor skal det renoverede stadion kunne rumme flere tilskuere, har alle fodboldkampe hidtil været udsolgt?
Ps. Tak til bestyrelsen for et fint arbejde!
Mange hilsener
Michael og Tina Hecksher
____________________________________
21. maj 2008
Kære Johannes Vedtofte. Jeg mener at formuleringen i 3. sidste afsnit: "En af disse muligheder kunne være at flytte superligaboldbanen til et andet og mindre villanært sted på det nuværende stadionområde" er uheldig, da den er meget lidt specifik. Formuleringen kan f.eks. opfattes som grundejerforeningens accept af et stadion, der ligger tæt ved Gyrithe Lemches Vej, hvor der er færre villaer, men hvor vi i forvejen er plaget af megen trafik - e t synspunkt, som i al fald ikke repræsenterer grundejerne i vores del af området. Jeg anbefaler derfor helt at udelade sætningen af brevet til kommunalbestyrelsen.
Med venlig hilsen Bo Slott Pedersen
_____________________________________
21. maj 2008
Kære Johannes Vedtofte,
Jeg skal hermed tilkendegive, at jeg ikke kan tilslutte mig Grundejerforeningens udkast til henvendelse til kommunalbstyrelsen angående Lyngby Stadion.
Venligst, Ingelise Pedersen
_____________________________
21. maj 2008
Til Sorgenfrigaards Grundejerforening
Vedr. brevet om planerne for Lyngby Stadion
Jeg har modtaget bestyrelsens udkast. Tak for det.
Udkastet giver anledning til fire betragtninger - en af principiel karakter, og tre helt konkrete, sproglige omformuleringer.
Først den principielle betragtning:
1) Grundejerforeningens medlemmer blev på sidste møde stillet et orienterende møde om stadionplanerne i udsigt. Mødet er ikke blevet holdt, angiveligt fordi bestyrelsen blander hegnssagen mod ejeren af Fuglevadsvej 42 sammen med sagen om stadionplanerne. Bestyrelsen har end ikke medsendt et sammendrag af byggeplanerne, så vi ved, hvad vi udtaler os om. Det gør, at vi nu, som medlemmer, i 11. time skal udtale os om et brevudkast, som vi ikke kender substansen bag.
Det er ganske enkelt ikke rimeligt.
Bestyrelsen burde kunne adskille de to sager, og give stadionsagen den prioritet, den fordrer. Vi har åbenbart her at gøre med byggeplaner, der kommer til at få indflydelse på langt størstedelen af kvarteret årtier frem i tiden, i form af mere støj, trafik og øget uro omkring kampene.
Jeg ser frem til at høre bestyrelsens snarlige og detaljerede redegørelse for, hvorfor sagen er håndteret på denne uacceptable måde.
Dernæst de sproglige omformuleringer:
1) Som brevet er formuleret nu vil det fremstå som en svag indsigelse, som embedsværket end ikke vil tage notits af. Dertil er det for svagt formuleret. Desuden er det vigtigt at vi - i det mindste udadtil - fremstår som en enhed. Bestyrelsen udtaler sig ikke for "nogle af vore medlemmer" eller "andre medlemmer". Bestyrelsen udtaler sig på alle sine medlemmers vegne.
Derfor bør 2. afsnit på brevets side 2 erstattes med følgende :
"Grundejerforeningen tager kraftig afstand fra planerne om
- at etablere tilskuerudgang i hegnet til vores bebyggelse. Dette vil tilføre helt unødig uro og ballade i kvarteret.
- at bygge erhvervsarealerne så højt, at det volder vores medlemmer gener i forbindelse med indblik fra erhvervslejemålene
- at lysstyrken fra lysmasterne fordobles. Kvarteret er i forvejen belastet af lysstyrken fra de eksisterende master.
Vi kan ikke bifalde planerne som de foreligger, men indgår gerne i et samarbejde med kommunen om at finde en løsning, der hindrer belastning af nærmiljøet, og som afbøder og afdæmper de øgede gener, et nyt stadion medfører."
2) Sætningen på side 2 "Hvis slutresultatet af beslutningsprocessen bliver, at det foreliggende Stadionprojekt realiseres, må vi således acceptere kommunens projekt" slettes .
Det er helt urealistisk at forestille sig at kommunalbestyrelsen vil se med alvor på de indsigelser vi har, hvis vi med det samme siger at vi accepterer projektet. Det er dårlig forhandlingsteknik.
3) Sætningen på side 2 "Eftertænksomheden har ført til .... ikke hører hjemme i et villakvarter." ændres , så der nu i stedet står :
"Det er derfor grundejerforeningens faste overbevisning, at et superligastadion, som det er beskrevet i de foreliggende planer, ikke hører hjemme i et villakvarter, og at det via øget støj, trafik og uro vil gøre det naturskønne og på nogle steder fredede område et usikkert sted at færdes og opholde sig for dets beboere, vores børn, og de mange fredelige besøgende, vi har i området."
Grundejerforeningen er velkommen til at kontakte mig, hvis yderligere forklaring er nødvendig.
Med venlig hilsen
Henrik Hegel
_________________________________
21. maj 2008
Under henvisning til modtagne udkast til brev til Lyngby-Tårbæk kommune vedrørende Lyngby Stadion har jeg umiddelbart og i al hast følgende kommentarer:
- At det er ærgerligt, at det ikke har været muligt at afholde et møde i grundejerforeningen om holdningerne mv. hertil
- At vi i lokalområdet efterhånden kun oplever et synligt politi, når der afvikles fodboldkampe - og det er ikke ligefrem den borgervenlige side af politiet, vi får at se, men i stedet politiets mandskabsvogne med kampklædte politibetjente, der patruljerer i området i timer inden, under og efter en fodboldkamp. Det efterlader ikke ligefrem indtryk af, at det er et fredeligt villakvarter, som vi bor i (det er nok ikke lige en af de dage, at man skal holde "åbent hus", såfremt man ønsker at sælge sit hus).
- At der i brevet ikke nævnes noget om støjgener fra højtalerne på stadion i forbindelse med fodboldkampene. Til tider skrues der endog meget højt op for lydstyrken.
- At det ikke bare er de i brevet nævnte fans, der har bølleagtige/kriminelle tendenser. Også Lyngbyfans har absolut de samme tendenser. De bliver angiveligt dækket af politi andre steder, når Lyngby spiller ude, da der er risiko for, at bøllerne fra Lyngby laver ballade. Jeg synes måske, at man bør understrege, at der ikke bare er tale om bølleagtige tendenser, men egentlige kriminelle handlinger som fx stenkast mod andre personer. (Jeg antager, at de samme regler gælder for fodboldfans som for os såkaldte almindelige borgere).
- At Lyngby Stadion-området ikke bare handler om at kunne afvikle store og problemfyldte fodboldkampe, men at der også er mange andre aktiviteter, som bl.a. områdets børn benytter fx tennis, svømning mv. Der er efterhånden så megen ballade - herunder stenkast, politi som må trække pistol osv. - i forbindelse med fodboldkampene, at såfremt disse tendenser fortsætter vil det ikke være sikkert at sende vores børn af sted de dage, hvor fodboldkampene spilles. Bøllerne/de kriminelle typer bevæger sig jo rundt i vores område. (Hvordan mon man stiller sig til at sikre brugerne af de øvrige faciliteter?)
- At der allerede nu er trafikale problemer, hvoraf parkering måske vil blive løst, men der køres ofte hensynsløst til og fra kampene på vore villaveje. Og da politiet er optaget af bøllerne, ser der ikke ud til at være overskud til at håndtere sådanne bagateller (set i den sammenhæng).
- At det er nødvendigt at sikre, at der sker oprydning på gader og veje efter en kamp - der smides afffald, males graffiti osv. Jeg har temmelig svært ved at acceptere, at vi som skatteydere i området skal belastes af udgifterne hertil. Jeg kender ikke Boldklubbens virksomhedsform, men dagspressen nævner ofte "pengestærke bagmænd" så jeg kan ikke se, hvorfor en virksomhed ikke selv skal betale for ulemper, afhjælpning af gener mv. ganske som andre private foretagender.
Der skal således ikke herske nogen tvivl om, at jeg finder, at Lyngby Stadion - for så vidt angår de store fodboldkampe - er en endog særdeles belastende nabo at have for et villakvarter. Jeg er derfor enig i bestyrelsens afsluttende bemærkninger.
Med venlig hilsen
Bente Munksø Volkers
___________________________
21. maj 2008
Kære Johannes Vedtofte. Jeg mener at formuleringen i 3. sidste afsnit: "En af disse muligheder kunne være at flytte superligaboldbanen til et andet og mindre villanært sted på det nuværende stadionområde" er uheldig, da den er meget lidt specifik. Formuleringen kan f.eks. opfattes som grundejerforeningens accept af et stadion, der ligger tæt ved Gyrithe Lemches Vej, hvor der er færre villaer, men hvor vi i forvejen er plaget af megen trafik - e t synspunkt, som i al fald ikke repræsenterer grundejerne i vores del af området. Jeg anbefaler derfor helt at udelade sætningen af brevet til kommunalbestyrelsen.
Med venlig hilsen Bo Slott Pedersen
___________________________________
21. maj 2008
Hej Johannes
Vi synes, at jeres udkast til Kommunalbestyrelsen om stadionplanerne er meget fint og dækkende.
Dog vil vi minde om, at der også er en del støjgener fra stadion - især fra de mange fester i klubhuset, hvor der i weekenderne, især i forår/sommerhalvåret, er discotek for åbne vinduer. Måske man også kunne have dette element med i baghovedet under overvejelserne for de fremtidige aktiviteter på stadion?
Med hensyn til den kommunikation vi har haft med dig angående stadions "tribune"-installation ud for vores soveværelsesvindue og dit forslag om at flytte den en cirka 25 meter nordpå, har vi talt med vores nabo, der har skel ud til banen på dette sted.
Da deres høje hæk ud imod banen ikke er fjernet, og deres hus ligger længere inde på grunden, er de velvillige overfor muligheden af, at vi forsøger at få flyttet installationen.
Vi vil nu kontakte stadioninspektør Jan Lorentzen og bede om at få installationen fjernet/flyttet. Vi
vender tilbage til dig med stadions respons, da jeg forstod, at du godt ville følge lidt med på sidelinien.
Mange tak for din hjælp og opmærksomhed på sagen.
Med venlig hilsen
Arne og Karin Ditlevsen
____________________________________
22. maj 2008
Kære Johannes Vedtofte
I har skrevet et meget venligt brev til kommunen. Jeg ville have formuleret brevet lidt skarpere, da jeg mener at politikere at købmænd - og dermed vil have noget for at give noget. De vi kan give er mindre brok og et FORTSAT godt naboskab. Brevet er som jeg ser det kun en høflig henstilling og bærer præg af at bestyrelsesmedlemmerne ikke selv er direkte naboer til stadion. Mens det meste af grundejerforeningen kun døjer med larm og evt lysgener fra masterne har vi også diverse flyvende holdfarvede strimler i haven, plastikkrus og flasker langs vores hæk og 'tilskuere' der gerne vil gratis ind der hvor Margrethevej støder op til stadion.
Det undrer mig at det ikke er nævnt at vi foretrækker at man flytter stadion? Det mener jeg at vi foretrækker...
Med venlig hilsen
Pernille Grønbech
_______________________________
21. maj 2008
Halløj Søren.
Har set grundejerforeningens brev til kommunalbestyrelsen.
Jeg kunne godt tænke mig, at der måske i 3. afsnit, der starter med ”Det hører med, at ….”
kommer til at stå noget om den frygt, vi nærer for højt lyd-/støj-niveau fra højttalerne , som jo allerede nu er højere end de tilladte dB.
Med venlig hilsen |
____________________________________
28. maj 2008
Tilkendegivelse vedr planerne for Lyngby Stadion
Det var med endog meget stor forundring, at jeg læste brevet (udkast) til Lyngby-Taarbæks Kommunalbestyrelse fra Sorgenfrigaards Grundejerforening om planerne for Lyngby Stadion. Brevet er udformet som en tilkendegivelse fra Grundejerforeningen (eller massive dele heraf), hvilket jeg finder underligt, da der mig bekendt ikke i Grundejerforeningen har været en drøftelse af de planer, som måtte ligge for stadion og tilhørende anlæg. Brevet/tilkendegivelsen repræsenterer derfor enkelt-personers synspunkter, og må vel siges at tendere en "tilsnigelse af holdning" for andre personer ud fra devisen: ingen respons = enig.
For mit eget vedkommende er jeg ikke tilstrækkeligt bekendt med de kommunale planer for stadionanlægget, og jeg har derfor vanskeligt ved at følge brevets ordlyd. Men baseret på de informationer jeg har, er der flere punkter i brevet, hvor jeg ikke deler synspunkterne, ligesom jeg er stærkt tvivlende i forhold til anskuelser om trafikkens samt hooliganismens betydning for området.
Skal der formuleres et samlet brev/tilkendegivelse fra Grundejerforeningen, skal/kan dette alene ske efter en diskussion, hvor der tages i betragtning de foreliggende alternativer for hele stadionanlæggets fremtid, herunder etablering af etageboliger samt samlet flytning af hele fodboldanlægget. Indskudt kan bemærkes, at dette for mig at se på alle områder vil være en særdeles ulykkelig situation for hele området - udbygning/ombygning af stadion er langt at foretrække også i forhold til trafik og "hooliganisme".
Brevet/tilkendegivelsen overser/udeholder således væsentlige forhold, og den proces som er igangsat, er yderst kritisabel. Reelt kunne et brev/tilkendegivelse med modsat holdning og argumentation lige så godt være udsendt til Foreningens beboere med henblik på at få massiv tilslutning pro stadionudbygning.
Skal der udformes en samlet tilkendegivelse fra Grundejerforeningen, skal/kan dette ikke ske uden forudgående drøftelse og vedtagelse.
Med venlig hilsen
Michael Pedersen
_______________________________________
2. juni 2008
kære formand,
Jeg synes det er en udmærket skrivelse til kommunen I har tænkt at sende om dette emne.. jeg har kun to forhold at bemærke:
1.hvad betryder erforslaget om at flytte anlæggat til et "mindre nært villanært område"? Er det at flytte det nærmere til Baunegårdsskolen? Så må man stille krav til parkering og evt omlægning af busruter.
2. Bestyrelsen har ikke skrevet om støj-gener. Et er gener fra den ugentlige fodboldskamp. Noget andet er de gener, som vil kunne forekomme, hvis kommunen vil være liberal med godkendelser at koncerter på stadion i week-ender.Spørg blot i Gentofte kommune.
mvh Nils Rosdahl
_____________________________________